American Psycho《美国精神病人》/《美国sha人魔》-2000
改编自Bret Easton Ellis的同名小说，旨在讽刺现代高端社会的虚假和病态，中文翻译成sha人魔其实模糊了焦点，因为本片不以经营角色为目的，主角只是现代人的缩影、文明病的极端展现，我感觉原文American Psycho指的不是主角本人，而是现代人或重或轻的精神和价值观问题。
【最好的惊悚就是有无限遐想空间的悬疑】
全片由男主角Patrick Bateman（克里斯蒂安·贝尔饰）自述心境与故事发展，在华尔街上班的他衣冠楚楚、一表人才，开头巨细靡遗描述自己健身、保养日常，生活中每个人事物给他的感受，气氛沉稳且细节之多，让人不禁怀疑是不是开错片，说好的sha人魔呢？
不过让这部片值得推荐的关键，是它剧情的悬疑和模糊地带，男主角描述自己陆续刹害几十人的过程，并全部陈尸在第一位受害者Paul（杰瑞德·莱托饰）的公寓。但后来他再回到那间公寓，却已经被粉刷一新，房仲还语气诡谲得跟他说：「请你离开，别惹麻烦」。
最后他濒临崩溃、用电话录音对律师吐露实情，律师却认为他在开玩笑，说自己才刚跟Paul吃过饭，甚至对男主角说：「Davis，你别开玩笑了，Bateman是个弱鸡耶，开这种玩笑要假扮成更比较硬派的人才像啦。」
【所以到底谁死了？谁疯了？】
「男主角到底有没有刹人」在影迷间辩论不停，如果真的刹了，为什么总能逃过法网？尸体怎么一夕间全部消失？如果一切只是男主的幻想，那Paul失踪去哪了？房仲为什么一脸心里有鬼的赶他走？
如此具讨论价值的剧情，通常透过两种手法做到「不可靠的叙事者」以及「封闭的角色互动」，像《小丑》中精神不稳的Joker，全片是他认为的事实。
《美国精神病人》就是由病态的男主自述，且行凶中出现过的所有人都死亡，没有留下任何能影响后续剧情的目击证人，因此刹与没刹两个说法都有理也都有破绽，就连共同撰写本片的两位编剧彼此都持相反立场，
因此这是没有标准答案的题目，端看观众倾向哪种价值，我自己是认为他的确刹光了所有人，如此才能带出本片最核心的议题－现代社会的极度自我中心与对环境的极度冷漠。
【你如何定义自己，认识的人真的认识你吗？】
回想起来才知道电影前半段的大量细节有何意义，男主角对自己体态、肤况的苛刻要求，与同事从吃的餐厅到住的公寓都要比出高下，现代世界（尤其上流社会）有太多资源和资讯漫天飞舞，从头到脚的吃穿用度定义了「你是谁」，收入、行头、容貌等层层叠叠在灵魂之外，人们认识的只有看得见的身外之物。
说的更多一点，是人们不只虚伪至极还极端自我中心，对他人蛮不在乎、完全漠然，男主角金玉其外、败絮其中也没人在乎，不相爱的未婚妻依然想保持名份、朋友对他的精神状态也只是笑笑，明显知道凶刹事件的房仲，顾及房价所以只想息事宁人。
全片只有秘书Jean还有恻隐之心，因此成为唯一逃出男主魔爪的角色，她在看到男主角的日记时哭了，显示她对自己以外的人怀有情感，这才是人性该有的样子。
最后一幕男主角失神的望向镜头说：「我的痛苦十分剧烈且持续...我想将之加诸于他人，我不要任何人逃脱。但即使承认了这点，还是没得到净化洗涤，我的惩罚持续逃避我，我无法更了解自己...我的告解没有任何意义。」
当一个社会极端漠然，连sha人魔都无法从犯罪、赎罪的过程中获得释放。
